金融借款合同纠纷 （2016）赣02民终403号

本案的争议焦点是：被上诉人滕辉与上诉人农商行签订《抵押物折价抵债三方协议》是否有恶意串通行为，导致该协议无效。上诉人农商行认为，《抵押物折价抵债三方协议》中的抵押物即被上诉人滕辉拆迁赔偿的两套房产根本不属于滕辉所有，而是属于案外人滕国平所有。被上诉人滕辉用他人的房产作价511400元用于抵偿对上诉人的债务，有损于案外人滕国平的利益，故该协议属无效合同。二审中被上诉人滕辉提交了二组证据：第一组，景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同两份、景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书一份，证明白鹭小区F型号37幢304室、白鹭小区F型号37幢204室两套房子系滕辉所有；第二组，2016年7月5日和解协议一份、珠山区人民法院（2015）珠民一初字第231号民事裁定书一份，证明滕辉向珠山区人民法院主张西瓜洲被拆迁房屋的权利，但考虑到其他情况，最终撤诉。上诉人对第一组、第二组证据的真实性均无异议。滕国平系被上诉人滕辉的父亲，滕国平在2011年9月与西瓜洲项目部所签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》、《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》是属于无权处分，因为被拆迁房屋的所有权人是滕辉

本案的争议焦点是：被上诉人滕辉与上诉人农商行签订《抵押物折价抵债三方协议》是否有恶意串通行为，导致该协议无效。上诉人农商行认为，《抵押物折价抵债三方协议》中的抵押物即被上诉人滕辉拆迁赔偿的两套房产根本不属于滕辉所有，而是属于案外人滕国平所有。被上诉人滕辉用他人的房产作价511400元用于抵偿对上诉人的债务，有损于案外人滕国平的利益，故该协议属无效合同。二审中被上诉人滕辉提交了二组证据：第一组，景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同两份、景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书一份，证明白鹭小区F型号37幢304室、白鹭小区F型号37幢204室两套房子系滕辉所有；第二组，2016年7月5日和解协

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民终403号上诉人（原审原告）：景德镇市农村商业银行股份有限公司，住所地：景德镇市新风路4号，组织机构代码：66479657-4。法定代表人：袁秀峰，该公司董事长。委托代理人：占靖、殷胜，江西立宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕辉，男，汉族，1990年1月18日出生，住景德镇市。委托代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。上诉……