买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第2995号

园禾方圆公司与易安科仪公司之间签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在本院审理本案过程中，双方均认可易安科仪公司于2013年7月5日将除色谱软件之外的Agilent1260型液相色谱仪各组成部分送到园禾方圆公司指定地点，易安科仪公司于2013年8月1日将符合《合同书》约定的色谱软件送到园禾方圆公司指定地点，一审法院对此认定并无不当。故园禾方圆公司关于一审法院认定迟延交货时间有误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。《合同书》明确约定以“迟延货物金额”作为计算违约金的标准，且详细配置清单对Agilent1260型液相色谱仪各组成部分价格都有明确载明，一审法院以“迟延货物金额”作为计算违约金标准并无不当。故园禾方圆公司关于一审法院将合同标的拆分成“仪器”与“色谱软件”两部分与合同约定不符，一审法院计算违约金的标准没有依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

园禾方圆公司与易安科仪公司之间签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在本院审理本案过程中，双方均认可易安科仪公司于2013年7月5日将除色谱软件之外的Agilent1260型液相色谱仪各组成部分送到园禾方圆公司指定地点，易安科仪公司于2013年8月1日将符合《合同书》约定的色谱软件送到园禾方圆公司指定地点，一审法院对此认定并无不当。故园禾方圆公司关于一审法院认定迟延交货时间有误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。《合同书》明确约定以“迟延货物金额”作为计算违约金的标准，且详细配置清单对Agilent1260型液相色谱仪各组成部分价格都

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2995号上诉人（原审原告）北京市园禾方圆植物科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056房间。法定代表人孟宪军，董事长。委托代理人孟庆翚，男，1989年8月11日出生，北京市园禾方圆植物科技有限公司策划部经理。委托代理人王鹏，北京市资略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易安科仪（北京）国际贸易有限公司……