房屋买卖合同纠纷 （2017）云01民终7431号

魏娓与百大新百公司间形成房屋买卖合同关系，双方均应按约依法履行各自的义务。《商品房购销合同》系基于双方各自的真实意思表示作出，约定于2016年10月30日前交付房屋并无不妥。魏娓已依约履行了支付购房款的义务，百大新百公司亦依约向魏娓委托的百大商业公司履行了房屋交付义务，双方的合同义务均已履行完毕。魏娓变更房屋交付期限条款的诉讼请求要求百大新百公司承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：“驳回原告魏娓全部诉讼请求。”。一审案件受理费65元（减半收取），由魏娓负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。二审争议焦点为：一、上诉人魏娓要求变更涉案《商品房购销合同》约定交房期限的诉请能否成立？二、被上诉人百大新百公司是否应向上诉人魏娓承担其所主张的逾期交房违约金？一、关于上诉人魏娓要求变更涉案《商品房购销合同》约定交房期限的诉请能否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款规定，当事人对自己

魏娓与百大新百公司间形成房屋买卖合同关系，双方均应按约依法履行各自的义务。《商品房购销合同》系基于双方各自的真实意思表示作出，约定于2016年10月30日前交付房屋并无不妥。魏娓已依约履行了支付购房款的义务，百大新百公司亦依约向魏娓委托的百大商业公司履行了房屋交付义务，双方的合同义务均已履行完毕。魏娓变更房屋交付期限条款的诉讼请求要求百大新百公司承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：“驳回原告魏娓全部诉讼请求。”。一审案件受理费65元（减半收取），由魏娓负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。二审争议焦点为：

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7431号上诉人（原审原告）：魏娓，女，1976年12月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南百大新百房地产有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：谢勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹤荣……