民间借贷纠纷 （2017）湘13民终2253号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓华虽向被告胡正春付款34万元属实，但是原告主张与被告胡正春之间系民间借贷关系并无胡正春出具的借据予以佐证，原告所提交的其他证据尚不足以充分证明原告上述主张的成立。而被告胡正春对原告的上述主张又予以否认。且原告邓华付款给胡正春后，从胡正春处接受了第三人创高公司重新出具的向“邓华借款34万元”的借条。故综合本案所查明的事实来看，原告接受创高公司所出具的借条的行为应视为原告认可了胡正春将其在创高公司的债权更改至其名下，认可了其与创高公司之间形成新的民间借贷关系。与此同时，被告胡正春与第三人创高公司之间基于该笔34万元款项所产生的民间借贷关系已消灭。综上，原告邓华主张其与被告胡正春之间存在民间借贷关系的法律与事实依据不足，对原告要求被告基于民间借贷关系偿还借款本金34万元及相应利息的主张不予支持。但是，被告胡正春承诺将从创高公司实现的债权款项优先支付予原告，该承诺合法有效，被告胡正春应依该承诺在条件成就时向原告履行自己的付款义务。鉴于现原告没有证据证明胡正春在创高公司的债权是否已实现及实现多少，原告可待有新的证据时再另案向胡正春主张权利。据此，依照
摘要
邓华与胡正春、聂送军民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2253号上诉人（原审被告）：胡正春，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：聂送军，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：廖建华，湖南本义真元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓华，女，1985年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人……