民间借贷纠纷 （2017）京02民终7977号

本案中，刘贺昌持李增明出具的欠条诉至法院主张双方存在民间借贷法律关系，但其现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。刘贺昌以民间借贷纠纷为由诉讼，没有事实基础，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，裁定驳回刘贺昌的起诉。二审审理期间，双方当事人确认：刘贺昌起诉时提交的证据有四份：借款协议书、抵账协议、李增明出具欠条、中国建设银行客户回单。刘贺昌在二审审理期间提交了部分证据。本院认为：刘贺昌起诉时，为证明其诉讼请求向法院提交了李增明为他出具欠条等证据。一审审理中，李增明对欠条的真实性认可，但对其证明目的不认可。在此条件下，刘贺昌的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院未对本案进行实体审理不妥。原审法院对于本案适用法律有误。且在二审审理期间，刘贺昌又向本院提交了相应证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0

本案中，刘贺昌持李增明出具的欠条诉至法院主张双方存在民间借贷法律关系，但其现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。刘贺昌以民间借贷纠纷为由诉讼，没有事实基础，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，裁定驳回刘贺昌的起诉。二审审理期间，双方当事人确认：刘贺昌起诉时提交的证据有四份：借款协议书、抵账协议、李增明出具欠条、中国建设银行客户回单。刘贺昌在二审审理期间提交了部分证据。本院认为：刘贺昌起诉时，为证明其诉讼请求向法院提交了李增明为他出具欠条等证据。一审审理中，李增明对欠条的真实性认

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终7977号上诉人（原审原告）：刘贺昌，男，1970年4月9日出生。委托诉讼代理人：王晶，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增明，男，1970年8月27日出生。委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。上诉人刘贺昌因与李增明民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8280号民事裁定，向本……