农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终11149号

王志明曾以相同起诉书起诉过方先琴支付购房款，原案件经开庭审理，法院经(2016)京0112民初31623号判决书判决驳回了王志明的诉讼请求，现王志明以相同事实与理由再次起诉方先琴支付购房款，声称在第一次起诉中其变更了诉讼请求，本案的提起也不是为了推翻原判决，事实与理由的表述在本次开庭中也做了变更。法院认为双方纠纷所起的事实并未发生改变，法律所规定的一事不再理主要是指相同的案件当事人以相同的诉讼标的而再次起诉的行为。因此，法院认为王志明对方先琴的再次起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的“一事不再理”的诉讼原则。裁定：驳回王志明的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据查明的事实，王志明曾以相同

王志明曾以相同起诉书起诉过方先琴支付购房款，原案件经开庭审理，法院经(2016)京0112民初31623号判决书判决驳回了王志明的诉讼请求，现王志明以相同事实与理由再次起诉方先琴支付购房款，声称在第一次起诉中其变更了诉讼请求，本案的提起也不是为了推翻原判决，事实与理由的表述在本次开庭中也做了变更。法院认为双方纠纷所起的事实并未发生改变，法律所规定的一事不再理主要是指相同的案件当事人以相同的诉讼标的而再次起诉的行为。因此，法院认为王志明对方先琴的再次起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的“一事不再理”的诉讼原则。裁定：驳回王志明的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终11149号上诉人（原审原告）王志明，男，1970年3月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方先琴，女，1975年7月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姚君（方先琴之夫），1970年5月13日出生，住北京市通州区。上诉人王志明因与被上诉人方先琴农村房屋买卖合同纠纷一案，……