名誉权纠纷 （2016）辽02民终1115号

邓士娟反诉原琳、蔡鹏飞侵犯其名誉权，没有提供相应证据，一审判决在没有证据确认蔡鹏飞存在以书面、口头等形式宣扬邓士娟的隐私，或者捏造事实公然丑化邓士娟人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害邓士娟名誉，造成一定影响的行为，仅以蔡鹏飞在建立男女关系期间并未明确告知其已结婚，且邓士娟以结婚为前提，在单位中并未隐瞒其与蔡鹏飞之间的男女之间关系，在原琳、蔡鹏飞已婚事实公开的情况下，自然会对邓士娟的名誉造成损害，认定蔡鹏飞违反社会公德的行为实际造成邓士娟名誉损害的后果，并判决蔡鹏飞停止对邓士娟名誉的侵权行为、书面向邓士娟赔礼道歉，支付给邓士娟精神损失赔偿2万元，实属认定事实不清，适用法律不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03194号民事判决；发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费934元（其中原琳、蔡鹏飞预交425元、邓士娟预交509元），予以退回。审　判　长　　谢淑萍审　判　员　　毕继君代理审判员　　郭志瑞二〇一六年四月十三日书　记　员　　卢　超附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

邓士娟反诉原琳、蔡鹏飞侵犯其名誉权，没有提供相应证据，一审判决在没有证据确认蔡鹏飞存在以书面、口头等形式宣扬邓士娟的隐私，或者捏造事实公然丑化邓士娟人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害邓士娟名誉，造成一定影响的行为，仅以蔡鹏飞在建立男女关系期间并未明确告知其已结婚，且邓士娟以结婚为前提，在单位中并未隐瞒其与蔡鹏飞之间的男女之间关系，在原琳、蔡鹏飞已婚事实公开的情况下，自然会对邓士娟的名誉造成损害，认定蔡鹏飞违反社会公德的行为实际造成邓士娟名誉损害的后果，并判决蔡鹏飞停止对邓士娟名誉的侵权行为、书面向邓士娟赔礼道歉，支付给邓士娟精神损失赔偿2万元，实属认定事实不清，适用法律不当。综上所述，依照《中华

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1115号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：原琳。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡鹏飞。上诉人原琳、蔡鹏飞共同之委托代理人：陈宏业，系辽宁建方律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）邓士娟。委托代理人：张仁华，系辽宁见达律师事务所律师。上诉人原琳、蔡鹏飞、邓士娟因名誉权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初……