行政登记 （2019）吉02行终162号

据《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，工商登记机关对工商登记环节中的申请材料的审查是法定要件审查，即工商登记机关不对申请材料的真实性负有实质审查义务。本案中，洪源公司向蛟河市监局申请股权变更登记时提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条规定的要求，即形式上符合法律规定，蛟河市监局据此对洪源公司作出的股权变更登记的行政行为并无不当，闫秀清要求确认该行政行为违法的诉讼理由不能成立，本院不予支持。国发〔2014〕7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）项“加强司法救济和刑事惩治”中明确，股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。故对于闫秀清主张的股权纠纷，其可另行通过民事诉讼途径寻求救济。 上诉人闫秀清上诉称：本案系股权变更登记行政诉讼纠纷案，虽然相关法律规定工商登记机关对申请材料的审查是法定要件的审查，但并没有排除工商登记机关对股东变更应备材料内容的规范性审查义务，尤其是对《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》授权内容、授权相对人盖章、签名的审查。本案变更登记所提材料《指定代表

据《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，工商登记机关对工商登记环节中的申请材料的审查是法定要件审查，即工商登记机关不对申请材料的真实性负有实质审查义务。本案中，洪源公司向蛟河市监局申请股权变更登记时提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条规定的要求，即形式上符合法律规定，蛟河市监局据此对洪源公司作出的股权变更登记的行政行为并无不当，闫秀清要求确认该行政行为违法的诉讼理由不能成立，本院不予支持。国发〔2014〕7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）项“加强司法救济和刑事惩治”中明确，股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依

吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行终162号 上诉人（原审原告）闫秀清，住吉林省蛟河市。 委托代理人陈振利，住吉林省蛟河市，系闫秀清丈夫。 委托代理人许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）蛟河市市场监督管理局。 法定代表人白培龙。 委托代理人张宪胜。 委托代理人谭雄英，该局政策法规科科长。 原审第三人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司。 法定代表人……