买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1953号

《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议的焦点在于本案合同的订立是否存在上述规定的可撤销的事由。综合本案分析，一审法院认为本案合同订立时存在重大误解。首先，合同第3.2条约定不明，该条约定“衣艾公司给黄麒燕配送价值货品40000元”，对于“价值”并未明确说明是吊牌价还是吊牌价的2.5折。其次，合同第七条明确说明供货折扣为吊牌价的2.5折进货，说明衣艾公司明知存在吊牌价与折扣价的差别，其在3.2条却以“价值”来表述，而非“吊牌价”来表述，衣艾公司有故意表述不清，误导黄麒燕之嫌。再次，在签约当天，黄麒燕特别就此条款询问衣艾公司的工作人员是否为吊牌价，衣艾公司的工作人员清楚确定地回复“拿货都是按折扣上货”，黄麒燕是基于该条款是折扣价的理解才与衣艾公司签订的合同，而衣艾公司却在合同的履行过程中坚称40000元是按照吊牌价计价。故本案合同存在因重大误

《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议的焦点在于本案合同的订立是否存在上述规定的可撤销的事由。综合本案分析，一审法院认为本案合同订立时存在重大误解。首先，合同第3.2条约定不明，该条约定“衣艾公司给黄麒燕配送价值货品40000元”，对于“价值”并未明确说明是吊牌价还是吊牌价的2.5折。其次，合同第七条明确说明供货折扣为吊牌价的2.5折进货，说明衣

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1953号上诉人（原审被告）：广州衣艾服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟韦路86号2层、3层。法定代表人：傅仁利，该公司经理。委托诉讼代理人：王春来，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄麒燕。上诉人广州衣艾服装有限公司（以下简称衣艾公司）因与被上诉人黄麒燕买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0……