买卖合同纠纷 （2014）西中民三终字第00807号

京湘公司与澳美公司之间的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，应属有效，双方应根据合同及补充协议约定，履行各自的合同义务。京湘公司按照澳美公司指定地点和方式交付货物，澳美公司并无异议，惟认为因京湘公司交付货物的生产厂家、产品型号与合同约定不符，澳美公司据此迟延支付剩余货款，应适当免除违约责任，不再向京湘公司支付逾期付款违约金；澳美公司称交付机器生产的产品存在质量问题，无证据予以证明，且澳美公司表示只要京湘公司调试机器后能够生产出合格产品，双方不再存在纠纷，货物实际使用人钨制品公司也未对产品质量提出异议，还就该批货物向澳美公司出具了验收报告。故澳美公司抗辩理由证据不足，不予采信，京湘公司要求澳美公司支付剩余货款133400元理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、判决生效后5日内，澳美公司向京湘公司支付货款133400元；二、驳回京湘公司其余诉讼请求。案件受理费4518元，（京湘公司已预交），由澳美公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

京湘公司与澳美公司之间的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，应属有效，双方应根据合同及补充协议约定，履行各自的合同义务。京湘公司按照澳美公司指定地点和方式交付货物，澳美公司并无异议，惟认为因京湘公司交付货物的生产厂家、产品型号与合同约定不符，澳美公司据此迟延支付剩余货款，应适当免除违约责任，不再向京湘公司支付逾期付款违约金；澳美公司称交付机器生产的产品存在质量问题，无证据予以证明，且澳美公司表示只要京湘公司调试机器后能够生产出合格产品，双方不再存在纠纷，货物实际使用人钨制品公司也未对产品质量提出异议，还就该批货物向澳美公司出具了验收报告。故澳美公司抗辩理由证据不足

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00807号上诉人（原审原告）长沙京湘实业发展有限公司。住所地：湖南省长沙市大托铺披塘村广空后勤部长沙物资仓储部桔园门面**号。法定代表人陈建业，该公司总经理。委托代理人冯韧，陕西方强律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安澳美机械科技有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区丰登南路*号公园国际*幢****室。法定代表人陈俊，该公司总经……