买卖合同纠纷 （2016）粤03民终6649号

本案为买卖合同纠纷。新一佳公司系大型连锁零售企业，天富达公司系向新一佳公司提供商品的企业，天富达公司、新一佳公司分属于五部委发布的《零售商供应商公平交易管理办法》中规定的供应商和零售商。双方争议的焦点在于应支付的货款金额。天富达公司主张送货金额为1047324.27元，新一佳公司主张天富达公司部分款项金额计算错误，经审查，天富达公司主张的货款部分缺少单据证明，部分金额计算有误，故对于新一佳公司的主张原审法院予以采信，原审法院确认送货金额为1022920.05元。关于退货金额，双方确认的金额不一致，新一佳公司对其主张的部分金额未能提交有效的证据予以证明，原审法院根据天富达公司确认的金额认定退货金额为232348.82元。关于费用扣收是否合理，原审法院认为，根据《零售商供应商公平交易管理办法》明确规定禁止零售商向供应商收取的不合理费用包括：（一）以签订或续签合同为由收取的费用；（二）要求已经按照国家有关规定取得商品条码并可在零售商经营场所内正常使用的供应商，购买店内码而收取的费用；（三）向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费；（四）店铺改造、装修时，向供应商收取的未专门用于该供应商特

本案为买卖合同纠纷。新一佳公司系大型连锁零售企业，天富达公司系向新一佳公司提供商品的企业，天富达公司、新一佳公司分属于五部委发布的《零售商供应商公平交易管理办法》中规定的供应商和零售商。双方争议的焦点在于应支付的货款金额。天富达公司主张送货金额为1047324.27元，新一佳公司主张天富达公司部分款项金额计算错误，经审查，天富达公司主张的货款部分缺少单据证明，部分金额计算有误，故对于新一佳公司的主张原审法院予以采信，原审法院确认送货金额为1022920.05元。关于退货金额，双方确认的金额不一致，新一佳公司对其主张的部分金额未能提交有效的证据予以证明，原审法院根据天富达公司确认的金额认定退货金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6649号上诉人（原审被告）：新一佳超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**层****室。法定代表人：李彬兰，董事长。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：刘宇婷，系新一佳超市有限公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市天富达实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏花园*栋***室。法定代表人：江鸣，……