买卖合同纠纷 （2017）川01民终6752号

该费用为降低设备价格的款项，与事实不符。中科公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。中科公司向一审法院起诉的请求：1.赛福公司赔偿中科公司损失862000元（其中：两台设备工作节拍未达到90秒的改造费用每台需人民币300000元，少检产品和停机损失人民币200000元，中科公司已支付给第三人的工控机解锁技术服务费用12000元，赛福公司违背诚信原则设置了后门停机程序、将设备转他人制作，索赔人民币50000元）；2.赛福公司向中科公司给付违约金95000元；3.赛福公司返还经维修符合要求的工控机一台；4.赛福公司按合同约定承担售后服务，保证产品达到合同要求。赛福公司向一审法院反诉的请求：1.中科公司向赛福公司支付货款760000元及支付延期付款违约金95000元；2.中科公司向赛福公司支付工控机修理费120000元。一审认为，2011年11月12日中科公司与赛福公司签订买卖合同及附件，是双方真实意思表示，且约定不违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。本案双方争议的主要焦点：1、赛福公司迟延交付安装调试两台气瓶超声自动探伤机设备是否先期违约；2、中科公司在赛福公司

该费用为降低设备价格的款项，与事实不符。中科公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。中科公司向一审法院起诉的请求：1.赛福公司赔偿中科公司损失862000元（其中：两台设备工作节拍未达到90秒的改造费用每台需人民币300000元，少检产品和停机损失人民币200000元，中科公司已支付给第三人的工控机解锁技术服务费用12000元，赛福公司违背诚信原则设置了后门停机程序、将设备转他人制作，索赔人民币50000元）；2.赛福公司向中科公司给付违约金95000元；3.赛福公司返还经维修符合要求的工控机一台；4.赛福公司按合同约定承担售后服务，保证产品达到合同要求。赛福公司向一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6752号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏赛福探伤设备制造有限公司，住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇高新科技创业园北三环西路5号。法定代表人：杨标，总经理。委托诉讼代理人：王文君，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中材科技（成都）有限公司，住所地：四川省新津县新材料功能区新材18路。法定代表人：张宏，执行董……