买卖合同纠纷 （2014）浙温执异终字第9号

上诉人柳长银虽与被上诉人温州起华鞋业有限公司原法定代表人陈俊杰签订了二手车买卖合同，但没有向该公司或法定代表人陈俊杰支付过购车款，柳长银提供的通过银行支付给陈俊杰的汇款凭证，记载的是借款并不是购车款，故二手车买卖并未实际履行，原审驳回柳长银的诉讼请求并无不当。柳长银提出汇款凭证上的记载借款是操作失误，其请求对车辆停止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人柳长银负担。本判决为终审判决。审判长　　张苗苗审判员　　林丽宏审判员　　周林环二〇一四年五月十九日书记员　　黄欢乐 关注

上诉人柳长银虽与被上诉人温州起华鞋业有限公司原法定代表人陈俊杰签订了二手车买卖合同，但没有向该公司或法定代表人陈俊杰支付过购车款，柳长银提供的通过银行支付给陈俊杰的汇款凭证，记载的是借款并不是购车款，故二手车买卖并未实际履行，原审驳回柳长银的诉讼请求并无不当。柳长银提出汇款凭证上的记载借款是操作失误，其请求对车辆停止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人柳长银负担。本判决为终审判决。审判长　　张苗苗审判员　　林丽宏审判员　　周林环二〇一四年五月十九日书记员　　黄欢乐

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温执异终字第9号上诉人（原审原告）：柳长银。委托代理人：周丕竹、徐强。被上诉人（原审被告）：温州辉华鞋材有限公司。法定代表人：李许华。委托代理人：唐启秀。被上诉人（原审被告）：温州起华鞋业有限公司。诉讼代表人：永嘉县海天会计师事务所。委托代理人：陈宪好。上诉人柳长银与被上诉人温州辉华鞋材有限公司、温州起华鞋业有限公司案外人执行异议之诉一案，温……