监护权纠纷 （2010）浙丽民终字第236号

陈乙现因病住院，生活不能自理，目前仍需监护，原、被告均有监护意愿。陈乙因患病暂时丧失语言和行动能力，故本院无法征求其本人意见。被告陈某作为陈乙的配偶，系法定的第一顺位监护人，其在2010年1月4日之前尽心照顾陈某某的日常生活。庭审中，被告明确表示愿意在康某某继续照料陈乙。原告及其兄弟支付陈乙住院费用及护工的费用，也是履行作为子女赡养父亲的义务，并不能以此为依据证明被告怠于监护或不利于陈乙的生活和身体健康。同时，原告也未向本院提交证据证明被告存在严重侵害被监护人合法权益的行为。原告具有比利时国籍，之前常年居住在境外，难以确保亲身照料陈乙的日常生活。从监护权的性质来看，监护权是为被监护人的利益而设立的，并无监护人的任何利益，这种权利是一种职责，原告杨某是否是监护人并不影响其作为子女行使权利和履行义务。综上，目前陈乙的监护权以不变更为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决驳回原告ｙａｎ某（杨某）的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。宣判后，ｙａｎ某（杨某）不服原审判决上诉称，1、被上诉人除软组织挫伤，其他均正常；被上诉人虽说住院，但却在外不断活动，何以

陈乙现因病住院，生活不能自理，目前仍需监护，原、被告均有监护意愿。陈乙因患病暂时丧失语言和行动能力，故本院无法征求其本人意见。被告陈某作为陈乙的配偶，系法定的第一顺位监护人，其在2010年1月4日之前尽心照顾陈某某的日常生活。庭审中，被告明确表示愿意在康某某继续照料陈乙。原告及其兄弟支付陈乙住院费用及护工的费用，也是履行作为子女赡养父亲的义务，并不能以此为依据证明被告怠于监护或不利于陈乙的生活和身体健康。同时，原告也未向本院提交证据证明被告存在严重侵害被监护人合法权益的行为。原告具有比利时国籍，之前常年居住在境外，难以确保亲身照料陈乙的日常生活。从监护权的性质来看，监护权是为被监护人的利益而设

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙丽民终字第236号上诉人（原审原告）ｙａｎ某。委托代理人刘某。被上诉人（原审被告）陈某。上诉人ｙａｎ某（杨某）因监护权纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2010）丽青民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6公开开庭审理了本案。上诉人ｙａｎ某（杨某）的委托代理人刘某，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本……