民间借贷纠纷 （2014）娄中民再上终字第1号

原审原告黄向昂与原审被告李畅华之间的债权、债务关系已依法形成，原审被告李畅华不按时偿还原审原告的借款，已损害了原审原告的合法权益，现原审原告黄向昂持据要求原审被告李畅华偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持；原审被告李畅华、周湘华在同居生活时虽未办理结婚登记手续，但其长子李井生于1994年2月12日的事实说明原审被告李畅华、周湘华在同居生活时已经符合结婚实质要件，根据1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》的规定，原审被告李畅华、周湘华已属于事实婚姻，由于原审原告诉称的债务发生在原审被告李畅华、周湘华婚姻关系存续期间，因此，根据法律的规定，原审被告周湘华对原审原告诉称的债务也负有清偿的义务。原审被告周湘华辩称其与李畅华系同居关系，不属于事实婚姻；其没有向原审原告借款且对原审被告李畅华向原审原告借款的事实不知晓，同时也没有收到原审原告的催款通知及其他书面文件，因此，对原审原告诉称的借款不应承担偿还义务的主张，于法无据，本院不予支持。原审在原审被告周湘华未到庭且没有在调解协议上签名的情况下作出调解书，违反了自愿和合法的原则，依法应予纠正。原审被告李畅华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影

原审原告黄向昂与原审被告李畅华之间的债权、债务关系已依法形成，原审被告李畅华不按时偿还原审原告的借款，已损害了原审原告的合法权益，现原审原告黄向昂持据要求原审被告李畅华偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持；原审被告李畅华、周湘华在同居生活时虽未办理结婚登记手续，但其长子李井生于1994年2月12日的事实说明原审被告李畅华、周湘华在同居生活时已经符合结婚实质要件，根据1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》的规定，原审被告李畅华、周湘华已属于事实婚姻，由于原审原告诉称的债务发生在原审被告李畅华、周湘华婚姻关系存续期间，因此，根据法律的规定，原审被告周湘华对原审原告诉称的债务也负有清偿的义务

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民再上终字第1号上诉人（原审被告）：周湘华。委托代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄向昂。被上诉人（原审被告）：李畅华。原审原告黄向昂诉原审被告周湘华、李畅华民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2012年5月8日作出（2012）涟民二初字第269号民事调解书，已发生法律效力。后因该院院长发现该调解书在程序上确有错误，……