医疗损害责任纠纷 （2015）苏中民终字第02935号

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点在于医方在施行利多卡因局部麻醉时是否存在过错，根据现有证据表明，一方面在陈述既往病史时张夫英并未明确表示张文渊存在何种过敏症状；另一方面，鉴定机构明确临床常规使用利多卡因无须行过敏试验，故原审法院认为医方在施行利多卡因局部麻醉时不存在过错，张夫英、聂桂云要求昆山市第六人民医院承担赔偿责任，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回张夫英、聂桂云对昆山市第六人民医院的全部诉讼请求。案件受理费4450元，鉴定费1700元，合计6150元，由张夫英、聂桂云负担。上诉人张夫英、聂桂云不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院机械适用苏州市医学会的鉴定结论，判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据。1、患者张文渊系头部外伤到被上诉人处就诊，被上诉人在门诊接诊过程中没有询问张文渊以往病史以及有无药物过敏史，明显违反诊疗规范。2、患者张文渊在经过外伤缝合手术后，当即就出现了过敏性休克前的症状，但当事医生没有意识到张文渊所表现出来的严重

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点在于医方在施行利多卡因局部麻醉时是否存在过错，根据现有证据表明，一方面在陈述既往病史时张夫英并未明确表示张文渊存在何种过敏症状；另一方面，鉴定机构明确临床常规使用利多卡因无须行过敏试验，故原审法院认为医方在施行利多卡因局部麻醉时不存在过错，张夫英、聂桂云要求昆山市第六人民医院承担赔偿责任，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回张夫英、聂桂云对昆山市第六人民医院的全部诉讼请求。案件受理费4450元，鉴定费1700元，合计6150元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02935号上诉人（原审原告）张夫英。上诉人（原审原告）聂桂云。委托代理人朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师（代理上列两上诉人）。委托代理人许新。被上诉人（原审被告）昆山市第六人民医院。委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人张夫英、聂桂云因与被上诉人昆山市第六人民医院医疗损害责任纠纷一……