一般人格权纠纷 （2017）粤01民终8668号

根据罗建勇的上诉及罗艳芳的答辩意见，本案争议焦点是罗艳芳有无实施侵害罗建勇亲属权、健康权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗艳芳与罗建勇是姐弟关系，罗艳芳没有将母亲病危和去世的消息及时通知罗建勇确有不妥，但如原审所分析，罗艳芳没有及时将该情况通知罗建勇是事出有因、情有可原的，一审法院据此认定罗艳芳不存在侵害罗建勇亲属权、健康权的行为并无不当，本院予以维持。对于涉案争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，罗建勇既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗建勇的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人罗建勇负担。本判决为终审判决。审判长　　杨玉芬审判员　　何慧斯审判员　　苏韵怡二〇一七年七月

根据罗建勇的上诉及罗艳芳的答辩意见，本案争议焦点是罗艳芳有无实施侵害罗建勇亲属权、健康权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗艳芳与罗建勇是姐弟关系，罗艳芳没有将母亲病危和去世的消息及时通知罗建勇确有不妥，但如原审所分析，罗艳芳没有及时将该情况通知罗建勇是事出有因、情有可原的，一审法院据此认定罗艳芳不存在侵害罗建勇亲属权、健康权的行为并无不当，本院予以维持。对于涉案争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，罗建勇既

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8668号上诉人（原审原告）：罗建勇。被上诉人（原审被告）：罗艳芳。上诉人罗建勇因一般人格权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回原告罗建勇的全部诉讼请求。本案受理费减半收取279元（罗建勇已预交），由原告罗……