案外人执行异议之诉 （2019）辽14民初7号

本案的争议焦点为案外人钟伟对车牌号为辽Ｐ×××××的车辆是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的权益？案外人钟伟虽然提供了《汽车消费贷款购销担保合同》，但涉案的车辆辽Ｐ×××××所有权登记在葫芦岛锦晖物流有限公司名下，案外人钟伟在笔录中称对涉案车辆的购买情况不清楚，没有交钱，也没有提供合同中约定的相关付款证据。由此可见，案外人钟伟所提交的证据材料并不能证明其购买的车辆是本案所涉车牌号为辽Ｐ×××××的车辆，案外人钟伟提供的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回原告钟伟的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告钟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　张国军审判员　　张学荣审判员　　刘　伟二〇一九年四月四日书记员　　刘晓畅 关注

本案的争议焦点为案外人钟伟对车牌号为辽Ｐ×××××的车辆是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的权益？案外人钟伟虽然提供了《汽车消费贷款购销担保合同》，但涉案的车辆辽Ｐ×××××所有权登记在葫芦岛锦晖物流有限公司名下，案外人钟伟在笔录中称对涉案车辆的购买情况不清楚，没有交钱，也没有提供合同中约定的相关付款证据。由此可见，案外人钟伟所提交的证据材料并不能证明其购买的车辆是本案所涉车牌号为辽Ｐ×××××的车辆，案外人钟伟提供的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民初7号原告：钟伟，男，1982年2月26日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。被告：昆仑能源（葫芦岛）有限公司，住所地：葫芦岛市打渔山园区创业大厦附四楼4512号。法定代表人：王清，该公司经理。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。第三人：葫芦岛锦晖物流有限公司，住所地：葫芦岛市……