其他行政行为 （2016）最高法行申2425号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，被诉行政行为对其合法权益有实际影响。本案中，罗勇的户籍地为重庆市××××组，其起诉要求审查的《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》系长寿区政府针对长寿区长寿湖镇水口村1、2组作出的行政行为，罗勇所在的村组并不在该公告征收范围内，被诉行政行为并未对罗勇的合法权益有实际影响，罗勇与被诉行政行为并无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对行政机关作出的涉及集体土地的行政行为不服，应以村民委员会或者农村集体经济组织的名义起诉，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉，罗勇的起诉亦不符合该规定。因此，罗勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项所规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回罗勇的起诉并无不当。罗勇申请再审的理由不能成立，依法不予支持。综上，罗勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，被诉行政行为对其合法权益有实际影响。本案中，罗勇的户籍地为重庆市××××组，其起诉要求审查的《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》系长寿区政府针对长寿区长寿湖镇水口村1、2组作出的行政行为，罗勇所在的村组并不在该公告征收范围内，被诉行政行为并未对罗勇的合法权益有实际影响，罗勇与被诉行政行为并无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对行政机关作出的涉及集体土地的行政行为不服，应以村民委员会或者农村集体经济

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗勇，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市长寿区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。法定代表人赵世庆，该区区长。再审申请人罗勇因诉重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）请求确认征收土地公告违法一案，不服……