民间借贷纠纷 （2018）晋02民终1595号
裁判要旨
自然人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告毕信武提交的证据能够证明其与被告侯继生、李淑琴之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告辩称原告和被告并不存在借贷关系。在2013年期间原被告因为业务生意往来而有消费花销。因被告未提交证据予以印证，原告亦不认可，故该抗辩意见依法不能成立。原告毕信武履行了出借款项义务，被告侯继生、李淑琴系夫妻关系，又是本案借贷关系的共同借款人，应认定为夫妻共同债务。二被告作为借款人应依约返还借款。关于利息，借条虽未载明利息，但被告侯继生书写的承诺书，可以印证原告主张，即双方约定的借款利率为月利三分（年利率36%）。根据相关法律规定，以年利率24%为限，分段计算各笔借款利息。经核算，本案所涉借款32万元（其中的15000元，从借款之日2013年4月16日至2018年5月11日起诉时的利息为18246.6元；
摘要
侯继生、李淑琴与毕信武民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1595号上诉人（原审被告）:侯继生。上诉人（原审被告）：李淑琴（系侯继生妻子。二上诉人委托诉讼代理人:梁钤，山西隆音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕信武。委托诉讼代理人:武燕，山西得民律师事务所律师。上诉人侯继生、李淑琴因与被上诉人毕信武民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初623号民事判决。向本……