侵害外观设计专利权纠纷 （2014）深中法知民初字第211号

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。ZL200830084935.8专利权依法获得，按期缴纳了专利年费，该专利权处于授权状态，因此该专利权依法受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“鼠标”的外观与本案专利“鼠标（银燕滑鼠）”保护的外观设计近似，两者属于同一类产品，被控侵权产品落入本案专利的保护范围。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外，故此，本院依法采纳（2012）深证字第49201号公证书作为认定本案事实的依据。被告认可公证书记载的事实，另提出公证取证系钓鱼取证但未提交任何证据证明，对该主张本院不予采纳。由此本院认定被告销售涉案侵权产品的事实。原告主张鉴于被告未提供涉案侵权产品来源再结合其工商登记的经营范围，可以推定侵权产品亦由被告制造。本院认为，虽然被告确未就侵权产品提交来源证据，其经营项目也包括了电脑周边产品的生产等，但侵权产品本身未予标注任何生产制造信息，本

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。ZL200830084935.8专利权依法获得，按期缴纳了专利年费，该专利权处于授权状态，因此该专利权依法受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“鼠标”的外观与本案专利“鼠标（银燕滑鼠）”保护的外观设计近似，两者属于同一类产品，被控侵权产品落入本案专利的保护范围。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外，故此，本院依法采纳（2012）深证字第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民初字第211号原告张可。委托代理人杨杨，广东前海律师事务所律师。委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。被告深圳市永鸿伟业电子有限公司。法定代表人胡涌泉，男，汉族，1978年7月26日出生。原告张可诉被告深圳市永鸿伟业电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL200830084935.8）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于20……