物权保护纠纷 （2019）鲁14民终3476号

本案的争议焦点为，原告诉求被告强占村集体19亩土地并要求被告赔偿损失95000元,有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定:“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，吴北斗村委会对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案现有的证据并不能足以证明被告强行霸占原告土地这一待证事实,故原告提出的诉讼请求,事实依据不足,一审法院不予支持。原告庭审提出的该涉案土地未经三分之二村民代表同意发包土地,属无效合同应予以返还土地。被告认为是转包案外人,原告是同意的,并加盖了村委会公章,是有效合同合法耕种。对原、被告是否存在其他法律关系,因原告未变更诉讼请求和事实理由,属另一法律关系,应另案诉讼依法处理。综上所述，对原告乐陵市杨安镇吴北斗村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乐陵市杨安镇吴北斗村民委员会的诉讼请求。

本案的争议焦点为，原告诉求被告强占村集体19亩土地并要求被告赔偿损失95000元,有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定:“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，吴北斗村委会对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案现有的证据并不能足以证明被告强行霸占原告土地这一待证事实,故原告提出的诉讼请求,事实依据不足,一审法院不予支持。原告庭审提出的该涉案土地未经三分之二村民代表同意发包土地,属无效合同应予以返还土地。被告认为是转包案外人,原告是同意的,并加盖了村委会公章,是有效合同合法耕种

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3476号上诉人（原审原告）：乐陵市杨安镇吴北斗村民委员会,住所地乐陵杨安镇吴北斗村。法定代表人:吴爱民,村委会主任。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爱军，男，该村党支部书记。被上诉人（原审被告）：吴明臣,男,1965年2月5日出生,汉族,住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。上诉……