农村房屋买卖合同纠纷 （2021）渝01民终1748号

本案傅光友与石现华、王化美签订的《农村房屋买卖合同》已被人民法院生效判决认定为无效，双方争议焦点在于傅光友是否支付过购房款180000元，傅光友主张损失合理，一审法院分别评述如下。首先，傅光友举示通话录音证明石现华、王化美认可傅光友已支付合同约定的180000元购房款，仅对双方如何分配征收补偿款存在争议，石现华、王化美虽然不认可该音频证据资料，但明确表示不对真实性进行司法鉴定，一审法院认可该证据材料的真实性，并据此认定傅光友已支付180000元购房款。至于石现华、王化美辩称的傅光友对支付方式的陈述前后矛盾且不符合常理的意见，一审法院认为，购房一事已过多年，且双方存在亲戚上的经济来往，傅光友陈述出现矛盾亦属寻常，这不能否定录音证据的证明力。其次，傅光友请求石现华、王化美支付经济损失512000元的主张合理性问题。本案中，购房合同中明确约定“乙方已充分了解该宗房地产的基本状况，鉴于该房屋属农用住宅，乙方身份受限不能办理产权过户手续，乙方向甲方支付全部价款后一切权利归属乙方”等内容，可见，双方在签订购房合同时均明知案涉房屋系农房，傅光友作为城镇人口，买卖该房屋的行为无效，故傅光友要求按房屋拆

本案傅光友与石现华、王化美签订的《农村房屋买卖合同》已被人民法院生效判决认定为无效，双方争议焦点在于傅光友是否支付过购房款180000元，傅光友主张损失合理，一审法院分别评述如下。首先，傅光友举示通话录音证明石现华、王化美认可傅光友已支付合同约定的180000元购房款，仅对双方如何分配征收补偿款存在争议，石现华、王化美虽然不认可该音频证据资料，但明确表示不对真实性进行司法鉴定，一审法院认可该证据材料的真实性，并据此认定傅光友已支付180000元购房款。至于石现华、王化美辩称的傅光友对支付方式的陈述前后矛盾且不符合常理的意见，一审法院认为，购房一事已过多年，且双方存在亲戚上的经济来往，傅光友陈述

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1748号上诉人（原审被告）：石现华，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王化美，男，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅光友，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市……