房屋租赁合同纠纷 （2015）德中民终字第1116号

原告与被告临邑县支公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故《房屋租赁合同》合法有效，对原告及被告临邑支公司均具有法律拘束力，被告临邑支公司系依法设立、领取了营业执照的独立法人，对其民事行为依法独立承担民事责任，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司未在《房屋租赁合同》上签章，依法不为该《房屋租赁合同》所约束。本案中，原、被告双方争议的焦点为：一是原、被告订立的《房屋租赁合同》是否需要解除，被告临邑支公司是否应继续向原告支付租金及违约金；二是涉案楼房发生火灾的责任归属、损失的数额及承担问题。对于争议焦点一，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同解除是合同的权利义务终止的情形之一，当事人协商一致可以解除合同，当事人约定一方解除合同的条件成就时或者具有法定解除合同的情形时也可以解除合同。本案中，原、被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方在合同中约定了租赁期限，并约定了租赁期满，被告需继续承租房屋的，应于租赁期届满前一个月向原告提出续租的书面要求，本案中，被告临邑支公司已将租金交至合同约定的届满期限且未向原告提出续

原告与被告临邑县支公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故《房屋租赁合同》合法有效，对原告及被告临邑支公司均具有法律拘束力，被告临邑支公司系依法设立、领取了营业执照的独立法人，对其民事行为依法独立承担民事责任，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司未在《房屋租赁合同》上签章，依法不为该《房屋租赁合同》所约束。本案中，原、被告双方争议的焦点为：一是原、被告订立的《房屋租赁合同》是否需要解除，被告临邑支公司是否应继续向原告支付租金及违约金；二是涉案楼房发生火灾的责任归属、损失的数额及承担问题。对于争议焦点一，原审法院认为，《中华人

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1116号上诉人（原审原告）：崔彦兴，个体。委托代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州市临邑支公司。住所地：临邑县恒源路北段东侧。负责人：贾立收，经理。被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济开发区三八东路中建华府小区**号楼。负……