房屋租赁合同纠纷 （2014）延中民监字第11号

本案系基于房屋租赁合同而产生的纠纷。双方当事人于2007年6月1日所形成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，李香花与岳宪杰均应依约履行。案涉合同中约定，合同履行期限为“至房屋动迁为止”。该约定应视为双方当事人对合同解除期限所作的约定，且此约定意思表示清楚。至李香花提起本案诉讼时止，案涉房屋并未动迁，即双方当事人所约定的解除合同的条件并未具备。另据本案事实，岳宪杰在履行合同过程中亦无导致合同目的不能实现之违约行为，故李香花为此要求解除合同确无约定事由与法定事由。基此，本案一、二审判决认定李香花单方提出解除合同系违约行为，对此应承担违约责任并无不当。李香花另提出，双方当事人于2007年6月3日所达成的协议，明确了合同租期为5年。本院认为，上述协议仅为双方当事人间对应否退还1000元押金的约定，其内容并不涉及合同租期，而且从约定的内容上也无法确定系对案涉租赁合同租期的调整，故对李香花提出的这一再审申请理由，本院同样不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定

本案系基于房屋租赁合同而产生的纠纷。双方当事人于2007年6月1日所形成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，李香花与岳宪杰均应依约履行。案涉合同中约定，合同履行期限为“至房屋动迁为止”。该约定应视为双方当事人对合同解除期限所作的约定，且此约定意思表示清楚。至李香花提起本案诉讼时止，案涉房屋并未动迁，即双方当事人所约定的解除合同的条件并未具备。另据本案事实，岳宪杰在履行合同过程中亦无导致合同目的不能实现之违约行为，故李香花为此要求解除合同确无约定事由与法定事由。基此，本案一、二审判决认定李香花单方提出解除合同系违约行为，对此应承担违约责任并无不当。李香花另提出，双方当事人于2007

中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第11号申请再审人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李香花，女，朝鲜族，1978年4月11日出生，无职业。住吉林省延吉市新兴街华新委*组。委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：岳宪杰，男，汉族，1960年3月29日生，无职业。住吉林省延吉市新兴街丹金……