房屋租赁合同纠纷 （2014）延中民监字第81号

一、关于双方当事人对生某某在其租赁的房屋所做的装饰装修损失责任承担问题。本案中，双方当事人在履行合同过程中均存在违约行为，二审所作判决对装饰装修损失分担依据的事实及理由并无不当。再审申请人各自提出的对装修损失赔偿承担责任的相关主张没有充分事实及法律依据。二、关于双方当事人提出的装修鉴定结论问题。申请人生某某在一审审理中，已表示同意认可本案判决所质证、认证的鉴定书，因此一审判决未对该鉴定书之前所作出的鉴定进行质证、认证不违反法律规定。双方当事人再审申请提出判决中确定的装饰装修损失数额错误，但在本案审查中未能提供确实充分的依据证明各自主张，因此不能认定二审判决对装修装饰损失数额的认定依据不足。三、关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。二审判决虽未在判决书主文中引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》的相关法律条文，但一审判决中已引用相关法律条文，且判决结论足资选同，不影响本案判决结果。综上，经本院第31次审判委员会研究决定，再审申请人生某某与再审申请人沈某某等106人的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民

一、关于双方当事人对生某某在其租赁的房屋所做的装饰装修损失责任承担问题。本案中，双方当事人在履行合同过程中均存在违约行为，二审所作判决对装饰装修损失分担依据的事实及理由并无不当。再审申请人各自提出的对装修损失赔偿承担责任的相关主张没有充分事实及法律依据。二、关于双方当事人提出的装修鉴定结论问题。申请人生某某在一审审理中，已表示同意认可本案判决所质证、认证的鉴定书，因此一审判决未对该鉴定书之前所作出的鉴定进行质证、认证不违反法律规定。双方当事人再审申请提出判决中确定的装饰装修损失数额错误，但在本案审查中未能提供确实充分的依据证明各自主张，因此不能认定二审判决对装修装饰损失数额的认定依据不足。三、

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第81号再审申请人（一审被告，二审上诉人）生某某，女，1984年6月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）沈某某，男，1955年6月13日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市，公民身份号码为2224231955********。再审请人（一审原告，二审被上诉人）金某某，男，1980年5月3日出……