（2018）渝01民终3512号

依法订立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，盛达小贷公司与竞越物资公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议》，盛达小贷公司与润邦置业公司签订的《保证担保合同》，盛达小贷公司与金阳房地产公司签订的《保证担保合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。合法的借贷关系受法律保护。现竞越物资公司因资金需要向盛达小贷公司借款2000万元并签署《借款合同》、《贷款展期协议》属实，双方形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款后，盛达小贷公司依约向竞越物资公司出借2000万元，现《贷款展期协议》约定的还款期限2016年1月9日已经届满且在2015年4月10日、2016年1月6日竞越物资公司两次出具的《贷款展期申请书》中均确认尚欠本金为1500万元，因此对于盛达小贷公司主张的要求竞越物资公司偿还借款1500万元的诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以主张。对于竞越物资公司、金阳房地产公司、润邦置业公司提出的竞越物资公司于2015年4月3日转款1500万元系偿还涉讼借款本金的意见，本院认为，竞越物资公司在转款后两次出具的《贷款展期申请书》中明确确认其在2015

重庆竞越物资有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司等与重庆市江北区盛达小额贷款有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终3512号上诉人（原审被告）：重庆竞越物资有限公司。法定代表人：陈六春，总经理。上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司。法定代表人：王洪光，总经理。上诉人（原审被告）：重庆润邦置业有限公司。法定代表人：曾宪佩，总经理。三上诉人共同的委托诉讼代理人：阙新萍，重庆心助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区盛达小额贷款有限……