追偿权纠纷 （2019）粤07民终2431号

本案赔偿款项是天安财保公司与伤者、冯杰斌达成的调解协议，并非垫付抢救费用，亦不符合交强险的规定，其认定的事故和依据有错误。关于抢救费用的规定，本案事故中的伤者用于治疗所花费的医疗费用属于法律规定的抢救费用的范畴且该费用在交强险的赔偿范围内。在事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队中三队向天安财保公司发出《交通事故抢救费支付(垫付)通知书》要求天安财保公司接到通知后为伤者垫付相关费用。故天安财保公司依据法律规定向伤者支付的费用是属于抢救费用的范畴。二、天安财保公司认为，法院裁判宗旨是支持合法行为、否认违法行为，及对社会公众行为及价值的正确引导。若按照一审法院法律逻辑，冯杰斌酒后驾驶机动车的行为，天安财保公司在垫付抢救费用后都没有追偿权，无形中支持冯杰斌的违法行为。客观上一定程度地鼓励了驾驶人对抗交警管理部门违规驾驶，给驾驶人造成只要交通事故认定书上没有认定为醉酒驾驶，保险公司都必须赔偿，且驾驶人无需承担责任的假象，这样会造成人民群众生命财产的更大损失。天安财保公司在还未涉诉的情形下主动垫付抢救医疗费用，事后竟然被认定为是天安财保公司与伤者协商达成的，是自愿支付的费用，不属于垫付的抢救费用。

本案赔偿款项是天安财保公司与伤者、冯杰斌达成的调解协议，并非垫付抢救费用，亦不符合交强险的规定，其认定的事故和依据有错误。关于抢救费用的规定，本案事故中的伤者用于治疗所花费的医疗费用属于法律规定的抢救费用的范畴且该费用在交强险的赔偿范围内。在事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队中三队向天安财保公司发出《交通事故抢救费支付(垫付)通知书》要求天安财保公司接到通知后为伤者垫付相关费用。故天安财保公司依据法律规定向伤者支付的费用是属于抢救费用的范畴。二、天安财保公司认为，法院裁判宗旨是支持合法行为、否认违法行为，及对社会公众行为及价值的正确引导。若按照一审法院法律逻辑，冯杰斌酒后驾驶机动车的行为，天

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2431号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区************首、二层，129室。统一社会信用代码：914***********279X。负责人：李资平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯杰斌，男，1993年7月14日出生，汉族……