金融借款合同纠纷 （2010）浙湖商终字第27号

2009年2月6日，和××支行与利源××、大××公司签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。和××支行依约发放了贷款，2009年7月15日，和××支行鉴于利源××未能按期支付利息及卷入不利诉讼严重影响其偿债能力的情形，依据借款合同第十条规定提前收回贷款本息和解除合同，于当日分别向某某公司发出书面解除借款合同的通知、向大××公司发出要求其履行保证义务的通知。嗣后，利源××未能及时支付贷款本息、大××公司也未能履行保证义务，引起本案诉讼，利源××应承担逾期支付贷款本息的违约责任，大××公司应承担连带清偿责任。周某某、沈某某、陈某某也应依其出具的保证函对利源××的贷款本息承担连带清偿责任。二审期间，大××公司上诉所称，本案所涉贷款存在以贷还贷的事实，利源××解除合同应包括解除借款合同和保证合同，大××公司无须承担连带清偿责任的上诉理由。本院认为，以贷还贷是特指金融机构与借款人约定以新贷款偿还旧贷款的行为。本案所涉贷款并不存在以新贷款归还旧贷款的行为，大××公司提供保证是其真实意思表示，也不存在和××支行与利源××恶意串通，骗取大××公司提供保证

2009年2月6日，和××支行与利源××、大××公司签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。和××支行依约发放了贷款，2009年7月15日，和××支行鉴于利源××未能按期支付利息及卷入不利诉讼严重影响其偿债能力的情形，依据借款合同第十条规定提前收回贷款本息和解除合同，于当日分别向某某公司发出书面解除借款合同的通知、向大××公司发出要求其履行保证义务的通知。嗣后，利源××未能及时支付贷款本息、大××公司也未能履行保证义务，引起本案诉讼，利源××应承担逾期支付贷款本息的违约责任，大××公司应承担连带清偿责任。周某某、沈某某、陈某某也应依其出具的保证函

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第27号上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司，住所地湖州市××号。法定代表人：吴甲。委托代理人：徐某某。被上诉人（原审原告）：浙江××农村合作银行和××支行，住所地湖州市××和××路。负责人：章某某。委托代理人：张某某。委托代理人：应某某。原审被告：湖州市××有限公司，住所地湖州市××和××镇长超。法定代表人：周某某。原审被告：周……