金融借款合同纠纷 （2015）宁商终字第1409号

其主张明显缺乏事实和法律依据，不能成立。后江苏省高级人民法院作出（2014）苏审三商申字第0142号民事裁定，驳回陶昌余、汤其山的再审申请。2014年11月14日，陶昌余、汤其山因不服南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1292号民事判决，向南京市人民检察院申请监督。南京市人民检察院审查后认为：陶昌余、汤其山与紫金农商银行六合支行签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于陶昌余、汤其山提出紫金农商银行六合支行收取449.49利息的问题，根据结息表显示为表内息转为表外息，陶昌余、汤其山没有证据证明银行实际重复收取了该笔利息；对于陶昌余、汤其山提出紫金农商银行六合支行收取1553.06元利息的问题，在紫金农商银行六合支行起诉时主张的利息中也已经扣减了，不存在重复收取的问题。其次，关于汤其山提出南京市六合区人民法院执行局强行扣划其账户中1万元的问题，可以向负责执行的人民法院提出书面异议或由执行法院所在地同级人民检察院管辖。故南京市人民检察院作出宁检民（行）监（2014）32010000169号不支持监督申请决定书，决定不

其主张明显缺乏事实和法律依据，不能成立。后江苏省高级人民法院作出（2014）苏审三商申字第0142号民事裁定，驳回陶昌余、汤其山的再审申请。2014年11月14日，陶昌余、汤其山因不服南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1292号民事判决，向南京市人民检察院申请监督。南京市人民检察院审查后认为：陶昌余、汤其山与紫金农商银行六合支行签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于陶昌余、汤其山提出紫金农商银行六合支行收取449.49利息的问题，根据结息表显示为表内息转为表外息，陶昌余、汤其山没有证据证明银行实际重复收取了该笔利息；

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第1409号上诉人（原审原告）陶昌余，男，1968年7月10日生，汉族。上诉人（原审原告）汤其山，男，1954年1月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）江苏紫金农商银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。负责人王清国，该支行行长。委托代理人宋玉林，男，该支行职工。上诉人陶昌余、汤其山因与被上诉人江苏紫金农商银行股……