保险纠纷 （2019）鲁06民终3398号

涉案主车在上诉人处投保机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔率附加险，挂车投保商业第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔率附加险，本次事故发生在保险期间内，事实清楚，上诉人作为保险人应当按约向被上诉人承担保险赔偿责任。被上诉人主张主车的修车费6100元，提交了相关证据加以证明，上诉人虽主张费用过高，但未提供证据反驳，亦不申请司法鉴定，故一审法院对主车修车费6100元予以认定，该项费用属于涉案机动车损失险赔偿范围，不存在免赔情形，故一审法院对被上诉人的该项主张予以支持。因挂车未投保机动车损失险，故被上诉人要求上诉人赔偿修车费损失，缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。根据法律规定，被保险人支付的必要、合理费用由保险人承担的前提条件是该费用系因防止或减少保险标的的损失所支出，因涉案挂车本身并非上诉人所承保的保险标的，故上诉人不应对涉案挂车施救费用承担赔偿责任。被上诉人主张的施救费中包含主、挂两车的费用，挂车的施救费理应扣除，但鉴于上诉人、被上诉人双方就上诉人赔偿被上诉人施救费495元达成一致意见，且不违反法律规定，一审法院对此予以确认。被上诉人主张因本次事故导致第三人货物损失9343.1

涉案主车在上诉人处投保机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔率附加险，挂车投保商业第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔率附加险，本次事故发生在保险期间内，事实清楚，上诉人作为保险人应当按约向被上诉人承担保险赔偿责任。被上诉人主张主车的修车费6100元，提交了相关证据加以证明，上诉人虽主张费用过高，但未提供证据反驳，亦不申请司法鉴定，故一审法院对主车修车费6100元予以认定，该项费用属于涉案机动车损失险赔偿范围，不存在免赔情形，故一审法院对被上诉人的该项主张予以支持。因挂车未投保机动车损失险，故被上诉人要求上诉人赔偿修车费损失，缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。根据法律规定，被保险人支付

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3398号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：李志伟、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台福莱物流有限公司，住所地：烟台经济技术开发区奇山路1号。负责人：由守杰，总经理。委托诉讼代理人：周汝宴，男，1972年……