建设工程分包合同纠纷 （2021）晋11民终289号

本案的争议焦点：一、给付原告的工程款是否应当扣除已支付的工人工资480100元；二、给原告出具冀村花园小区合同能否抵销被告刘×的债务；三、被告王×夫妇是否应当承担责任。对于争议焦点一，本院认为，依据本院认定的向汾阳市劳动保障监察综合行政执法队调取的材料，发放原告所欠的480100元工人工资，属维护提供劳务工人权益的行为，应予认定，该款应从原告应取得的工程款中扣除。对于原告陈述刘存英是其代理人，代理其要回工资后未交给他并由他发放的陈述，没有提供具体的证据予以证实，本院无法采信，如原告认为刘存英办理工人工资的行为侵犯到原告的合法权利，可另行主张；对于争议焦点二，本院认为，为抵消未结清的工程债务签订花园小区住宅楼协议，属双方对所欠工程款的给付达成的一种意向，但要达到债务消灭的效果，需要依据法律规定，办理相关不动产权变更手续并实际交付之后才能完成。而本案中于2016年11月5日签订的冀村花园小区住宅楼协议书，当时该住宅楼房尚不具备交房条件，且于2018年交付使用时，并未实际交付原告，现该房已另售他人，不能产生抵销原债务的后果；对于争议焦点三，本院认为，原告分包的工程在施工结束后完工交付，双方进

本案的争议焦点：一、给付原告的工程款是否应当扣除已支付的工人工资480100元；二、给原告出具冀村花园小区合同能否抵销被告刘×的债务；三、被告王×夫妇是否应当承担责任。对于争议焦点一，本院认为，依据本院认定的向汾阳市劳动保障监察综合行政执法队调取的材料，发放原告所欠的480100元工人工资，属维护提供劳务工人权益的行为，应予认定，该款应从原告应取得的工程款中扣除。对于原告陈述刘存英是其代理人，代理其要回工资后未交给他并由他发放的陈述，没有提供具体的证据予以证实，本院无法采信，如原告认为刘存英办理工人工资的行为侵犯到原告的合法权利，可另行主张；对于争议焦点二，本院认为，为抵消未结清的工程债务签订

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终289号上诉人(原审被告)：刘×，现住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：张×，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：米×，山西天发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武×，现住山西省汾阳市。被上诉人(原审被告)：王×，现住山西省汾阳市。上诉人刘×因与被上诉人张×、武×、王×建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋118……