相邻关系纠纷 （2015）阳民终字第498号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案的争议焦点是曹叶宏的排水口是否系侯新栋毁坏、曹叶宏主张损失有无证据予以证明以及是否应由侯新栋承担、房屋相距5尺是否系村规民约。根据庭审质证情况排水口是曹叶宏自己开的，并非侯新栋毁坏，曹叶宏此项诉讼请求不能成立。现曹叶宏所述5324元的损失，未提出相应的证据予以证明，根据法律规定“谁主张谁举证”的原则，曹叶宏不能举证证明其房屋受潮造成其损失5324元与侯新栋的行为有因果关系，因此该院对曹叶宏的该项诉讼请求不予支持。曹叶宏主张的5尺通道系村规民约应为其留出5尺左右维护通道的要求，因其未提供相关证据予以证明5尺通道系村规民约，又因侯新栋并未阻拦其合理维护房屋后墙，其要求于法无据，该院亦不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决为：驳回曹叶宏的诉讼请求。一审宣判后，原审原告曹叶宏不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审判决程序错误；2、原审判决认定事实不清。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。经二审审理，本

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案的争议焦点是曹叶宏的排水口是否系侯新栋毁坏、曹叶宏主张损失有无证据予以证明以及是否应由侯新栋承担、房屋相距5尺是否系村规民约。根据庭审质证情况排水口是曹叶宏自己开的，并非侯新栋毁坏，曹叶宏此项诉讼请求不能成立。现曹叶宏所述5324元的损失，未提出相应的证据予以证明，根据法律规定“谁主张谁举证”的原则，曹叶宏不能举证证明其房屋受潮造成其损失5324元与侯新栋的行为有因果关系，因此该院对曹叶宏的该项诉讼请求不予支持。曹叶宏主张的5尺通道系村规民约应为其留出5尺左右维护通道的要求，因

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第498号上诉人（原审原告）：曹叶宏，男，汉族。委托代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。委托代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯新栋，男，汉族。委托代理人：王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。上诉人曹叶宏因与被上诉人侯新栋相邻关系纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第262号民事判决，向本院提……