宅基地使用权纠纷 （2017）黔02民终1253号

农民对自留地只有使用权没有所有权，因此不能继承，但原告认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条仅针对“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”作出规定，并没有禁止对自留地或是共同生活成员的继续使用。原告作为廖德美的亲孙子，祖孙三代生活在一起，共同使用该块土地是非常明确的事实，一审应当考虑到土地的实际管理和控制问题，对本案争议土地进行裁判归还由原告继续使用。四、一审庭审中，原告提交了“证明”一份，证明被告所占用的土地上有树木共计29棵，一审法院不仅对证据不予以审查、确认，认为原告并未提交被告占有了29棵树木的证据而不予支持是错误的。根据日常生活管理，树木的所有权是依据其所附着土地使用权而确定。因此本案中树木无需另行提交书面性证据加以证实，只需要确定土地的使用权系廖德美所有，而原告和廖德美系同一家庭成员，因此本案争议的29棵树木系原告所有应无疑问。综上所述，原告认为一审判决不对原告的证据进行审查和采信，在支持了第一项诉讼请求之后，草率的驳回原告其他所有的诉讼请求的判决不仅自相矛盾，且认定事实有误，适用法律有误。请求二审法院撤销第二项判决内容，予以改判。赵道富二审辩称，一、上诉人没有证据证

农民对自留地只有使用权没有所有权，因此不能继承，但原告认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条仅针对“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”作出规定，并没有禁止对自留地或是共同生活成员的继续使用。原告作为廖德美的亲孙子，祖孙三代生活在一起，共同使用该块土地是非常明确的事实，一审应当考虑到土地的实际管理和控制问题，对本案争议土地进行裁判归还由原告继续使用。四、一审庭审中，原告提交了“证明”一份，证明被告所占用的土地上有树木共计29棵，一审法院不仅对证据不予以审查、确认，认为原告并未提交被告占有了29棵树木的证据而不予支持是错误的。根据日常生活管理，树木的所有权是依据其所附着土地使用权而确定。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1253号上诉人（原审原告）：廖付华，男，1967年4月8日生，彝族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：赵道富，男，1953年5月10日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。一般授权委托诉讼代理人：何玉，系……