房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第00967号

美承公司与徐挺之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务，债务标的又不适于强制履行的，可以解除合同。租赁合同属于非纯粹的金钱债务，在承租人不愿意履行合同时，不适宜强制履行，承租人可以解除合同，但应承担相应的违约责任。本案中，美承公司因经营原因不愿意继续承租，有权以承担违约责任为代价解除合同。根据美承公司所举证据以及当事人的陈述，原审法院认定美承公司于2014年2月21日将租赁房屋钥匙交付给徐挺，租赁合同于2014年2月21日解除。美承公司要求确认租赁合同于2014年2月21日解除的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于美承公司要求退还租金的问题。因合同解除之日美承公司已将房屋返还徐挺，已支付的合同解除之后的租金徐挺应予退还。美承公司已支付2013年8月1日至2014年7月31日的租金共计787500元，2014年2月22日至7月31日的租金347542元，徐挺应当退还。关于徐挺主张的违约金问题。因徐挺向美承公司主张违约金65625元，美承公司同意支付，原审法院对

美承公司与徐挺之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务，债务标的又不适于强制履行的，可以解除合同。租赁合同属于非纯粹的金钱债务，在承租人不愿意履行合同时，不适宜强制履行，承租人可以解除合同，但应承担相应的违约责任。本案中，美承公司因经营原因不愿意继续承租，有权以承担违约责任为代价解除合同。根据美承公司所举证据以及当事人的陈述，原审法院认定美承公司于2014年2月21日将租赁房屋钥匙交付给徐挺，租赁合同于2014年2月21日解除。美承公司要求确认租赁合同于2014年2月21

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00967号上诉人（原审被告、反诉原告）徐挺。委托代理人杨云龙，律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州美承数码技术有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路886-900号104室。法定代表人张孝正，执行董事。委托代理人金涛，律师。上诉人徐挺因与被上诉人苏州美承数码技术有限公司（以下简称美承公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人……