买卖合同纠纷 （2016）吉07民终929号

季洪武为兴和公司提供生产原料玉米粉末及玉米麸质粉的事实清楚，双方的陈述并有兴和公司出具的三枚欠据予以佐证。被告兴和公司对于上述三份证据的真实性未提出异议，只是认为给季洪武出具的三枚欠据中加盖的印章与其现在使用的印章不一致，因为争议案件从发生至今已历时多年，兴和公司的印章发生变换也属于正常的，且兴和公司不能提供鉴定所需的检材进行鉴定，同时结合兴和公司承认在其现在的财务账目上能够反映出确实欠季洪武货款的事实，本院认为兴和公司申请鉴定欠据中的公章与其现在使用的公章是否为同一枚印章，已经没有法律意义，其鉴定结果不影响案件结果，故本院对于原告季洪武提供的被告兴和公司出具的三枚欠据予以采信。因此可以认定原告季洪武与被告兴和公司之间买卖合同关系成立，并合法有效。上述三枚欠据能够证明季洪武与兴和公司之间买卖合同的标的数额，本院予以确认。原告季洪武自认已经收取货款50000元，该项自认内容不损害被告兴和公司的利益，本院予以确认。被告兴和公司提出田广海不是其公司的职员，原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，但其未能提供充分证据予以证实，且结合原告提供的股东信息资料一份，本院审核了被告单位的工商档案，可以认定田

季洪武为兴和公司提供生产原料玉米粉末及玉米麸质粉的事实清楚，双方的陈述并有兴和公司出具的三枚欠据予以佐证。被告兴和公司对于上述三份证据的真实性未提出异议，只是认为给季洪武出具的三枚欠据中加盖的印章与其现在使用的印章不一致，因为争议案件从发生至今已历时多年，兴和公司的印章发生变换也属于正常的，且兴和公司不能提供鉴定所需的检材进行鉴定，同时结合兴和公司承认在其现在的财务账目上能够反映出确实欠季洪武货款的事实，本院认为兴和公司申请鉴定欠据中的公章与其现在使用的公章是否为同一枚印章，已经没有法律意义，其鉴定结果不影响案件结果，故本院对于原告季洪武提供的被告兴和公司出具的三枚欠据予以采信。因此可以认定原

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终929号上诉人（原审被告）松原兴和饲料有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原工业园区。法定代表人邓书甄，经理。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季洪武，现住吉林省吉林市。委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。上诉人松原兴和饲料有限公司与被上诉人季洪武买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2016）吉07……