民间借贷纠纷 （2021）京01民终5645号

李晓生和彭雪松之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据现有证据，李晓生向彭雪松转账支付331000元，故该院认定李晓生实际出借金额为331000元。李晓生主张双方在签署《借款合同》之前口头约定利息为年24％，彭雪松在签订《借款合同》之前偿还的26700元是偿还利息。双方《借款合同》中约定的借款期限是签订合同之日即2019年8月27日起，合同期内利率为月2％，并不能印证双方在此之前即口头约定月利率2％的主张。李晓生未提交其他证据证明双方在签订《借款合同》之前口头约定了月利率2％，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故双方在签订《借款合同》之前应视为未约定利息。李晓生主张的彭雪松在《借款合同》之前所还款项26700元应作为偿还本金，故剩余本金为304300元。彭雪松未依约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。本案中，李晓生称彭雪松签订《借款合同》后未偿还过本息，因彭雪松未出庭应诉，亦未就其还款情况向该院提交证据，故该院对李晓生的主张予以采信，故李晓

李晓生和彭雪松之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据现有证据，李晓生向彭雪松转账支付331000元，故该院认定李晓生实际出借金额为331000元。李晓生主张双方在签署《借款合同》之前口头约定利息为年24％，彭雪松在签订《借款合同》之前偿还的26700元是偿还利息。双方《借款合同》中约定的借款期限是签订合同之日即2019年8月27日起，合同期内利率为月2％，并不能印证双方在此之前即口头约定月利率2％的主张。李晓生未提交其他证据证明双方在签订《借款合同》之前口头约定了月利率2％，根据法律规定，自然人之间的借款合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5645号上诉人（原审被告）：彭雪松，男，1981年4月14日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：李晓生，男，1983年1月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。上诉人彭雪松因与被上诉人李晓生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初37434号民事判决，向本院提起……