劳动合同纠纷 （2016）苏08民终3375号

依法成立的劳动合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定享有权利并履行相应的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2016年2月2日订立的劳动合同，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同未明确约定上诉人的工作岗位，但明确约定爱家公司可以调整上诉人的工作岗位和工作地点，上诉人愿意服从。在该合同中，除了劳动者自然状况、劳动合同有效期间及订立日期等内容系手工填写外，包括双方当事人权利义务在内的其余内容均为一次性打印形成。上诉人称“被上诉人可以调整上诉人工作岗位的约定是被上诉人单方增加的”主张，显然没有事实依据，本院对此不予采纳。被上诉人因保安岗位撤销，在不降低上诉人待遇的前提下，安排上诉人到收费或者保洁岗位工作，符合劳动合同的约定。双方之间劳动合同的终止，系上诉人违反了劳动合同的约定，坚持在保安岗位工作而未服从被上诉人的安排所致，而并非被上诉人违法解除劳动合同所致。上诉人基于被上诉人违法解除劳动合同提出的给付经济赔偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审未予支持并无不当，本院对此亦不予支持。至于上诉人提出的其他诉讼请求，原审对相关事实的认定清楚，说理详实

依法成立的劳动合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定享有权利并履行相应的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2016年2月2日订立的劳动合同，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同未明确约定上诉人的工作岗位，但明确约定爱家公司可以调整上诉人的工作岗位和工作地点，上诉人愿意服从。在该合同中，除了劳动者自然状况、劳动合同有效期间及订立日期等内容系手工填写外，包括双方当事人权利义务在内的其余内容均为一次性打印形成。上诉人称“被上诉人可以调整上诉人工作岗位的约定是被上诉人单方增加的”主张，显然没有事实依据，本院对此不予采纳。被上诉人因保安岗位撤销，在不降低上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3375号上诉人（原审原告）：徐正荣，男，1962年10月1日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。原审第三人：淮安华德力置业……