房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第06869号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就103室租住问题，双方在2009年9月28日签署了《关于刘占军住房问题协商会议纪要》，双方一致认可按照每间60元的单价计算房租，该约定合法有效。依据现有证据，刘占军虽将103室的钥匙交给了京煤集团，但并未实际腾退房屋，刘占军所称交付钥匙就是腾退房屋的主张，事实依据不足，本院不予认可。刘占军称白志梅、刘鹏馨实际居住在103室，但并无证据证明白志梅、刘鹏馨是103室的承租人，因此原审判决认定由刘占军支付房租并无不当。本案案由为房屋租赁合同纠纷，白志梅、刘鹏馨并非本案必要共同诉讼当事人。刘占军上诉要求追加白志梅、刘鹏馨为第三被告依据不足，本院不予支持。综上，刘占军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由刘占军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就103室租住问题，双方在2009年9月28日签署了《关于刘占军住房问题协商会议纪要》，双方一致认可按照每间60元的单价计算房租，该约定合法有效。依据现有证据，刘占军虽将103室的钥匙交给了京煤集团，但并未实际腾退房屋，刘占军所称交付钥匙就是腾退房屋的主张，事实依据不足，本院不予认可。刘占军称白志梅、刘鹏馨实际居住在103室，但并无证据证明白志梅、刘鹏馨是103室的承租人，因此原审判决认定由刘占军支付房租并无不当

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06869号上诉人（原审被告）刘占军，男，1960年3月20日出生。被上诉人（原审原告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人付合年，董事长。委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。委托代理人安超，男，1981年8月6日出生。上诉人刘占军因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014……