行政裁决 （2018）京73行初10115号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。 《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。 诉争商标申请日期为2016年12月5日，引证商标一申请日期为2016年9月1日，故相对于诉争商标，引证商标一为在先申请商标。 原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。 故诉争商标与引证商构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 商标审查具有个案性。 对于这种“个案性”，至少包
摘要
晋江金赞贸易有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10115号原告晋江金赞贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇围头村中环东路**。 法定代表人吴福泉，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京市久维律师事务所律师。 （到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。 （未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总……