劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3707号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。2013年7月22日，被上诉人顺电公司以上诉人孟永勤未按要求到新岗位报到，连续旷工超过三日为由解除与上诉人孟永勤的劳动合同。由于上诉人孟永勤认可其在收到《工作岗位变更通知》后拒绝接受工作岗位变动，未按要求到新工作岗位报到。故如被上诉人顺电公司调动上诉人孟永勤的工作岗位符合法律规定，上诉人孟永勤未按要求到新工作岗位报到则属严重违反劳动纪律，被上诉人顺电公司解除双方劳动合同亦不违法。因此，本案的争议焦点在于被上诉人顺电公司调动上诉人孟永勤的工作岗位是否符合法律规定。被上诉人顺电公司系因上诉人孟永勤存在违规“空进空退”操作等违纪行为调整其工作岗位。上诉人孟永勤承认其曾进行过“空进空退”操作，而根据上诉人孟永勤在2013年5月31日和6月11日所做的《深圳市顺电连锁股份有限公司审计防损处笔录》，上诉人孟永勤认可“空进空退”操作属于不正当操作方式，且其本人存在一定过错。上诉人孟永勤主张上述笔录系被迫所做，但未提供证据，本院对上诉人孟永勤的抗辩不予采信。上诉人孟永勤亦主张被上诉人顺电公司长期以来就

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。2013年7月22日，被上诉人顺电公司以上诉人孟永勤未按要求到新岗位报到，连续旷工超过三日为由解除与上诉人孟永勤的劳动合同。由于上诉人孟永勤认可其在收到《工作岗位变更通知》后拒绝接受工作岗位变动，未按要求到新工作岗位报到。故如被上诉人顺电公司调动上诉人孟永勤的工作岗位符合法律规定，上诉人孟永勤未按要求到新工作岗位报到则属严重违反劳动纪律，被上诉人顺电公司解除双方劳动合同亦不违法。因此，本案的争议焦点在于被上诉人顺电公司调动上诉人孟永勤的工作岗位是否符合法律规定。被上诉人顺电公司系因上诉人孟永勤

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3707号上诉人（原审原告）孟永勤。委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人刘兵。被上诉人（原审被告）深圳市顺电连锁股份有限公司。法定代表人费国强，董事长。委托代理人何晖。上诉人孟永勤因与被上诉人深圳市顺电连锁股份有限公司（以下简称顺电公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1……