侵害外观设计专利权纠纷 （2019）闽01民初1770号

本案属于侵害外观设计专利权纠纷，涉案外观设计“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”（ＺＬ20163062××××.5）目前尚处于有效期内，深圳觅客公司作为该专利的专利权人，其合法权利应受法律保护。结合原、被告双方诉辩意见，本案争议的焦点为：1.凯丝贝日用百货店是否构成侵权，侵权责任如何承担；2.凯丝贝日用百货店提出的合法来源抗辩能否成立。 争议焦点一，本案是否构成侵权以及侵权责任如何承担，首先应对涉案产品是否落入原告涉案专利保护范围进行认定。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，判断被控侵权产品是否落入外观设计专利保护范围，主要是以被控侵权产品与外观设计专利图片中呈现的专利产品的外观是否相同或相似为依据。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相

本案属于侵害外观设计专利权纠纷，涉案外观设计“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”（ＺＬ20163062××××.5）目前尚处于有效期内，深圳觅客公司作为该专利的专利权人，其合法权利应受法律保护。结合原、被告双方诉辩意见，本案争议的焦点为：1.凯丝贝日用百货店是否构成侵权，侵权责任如何承担；2.凯丝贝日用百货店提出的合法来源抗辩能否成立。 争议焦点一，本案是否构成侵权以及侵权责任如何承担，首先应对涉案产品是否落入原告涉案专利保护范围进行认定。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，判断

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1770号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙。 委托诉讼代理人：熊燕文、傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：莆田市秀屿区笏石凯丝贝日用百货店，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔村瑶厝39号。 经营者：林文彪。 委托诉讼代理人：林中山，系林文……