共有权确认纠纷 （2016）渝04民终569号

该协议无效，则程渝龙应享有的房屋份额自愿让与黄春秀享有。另查明：除梁旭平、吴灿外，吴龙初无其他继承人。现无确切证据证明争议之房屋之面积大小。现争议之房屋已由蔡道云等十人对外出租，收取租金。一审法院认为，本案系一起共有权确认纠纷，争议的焦点在于：1.涉案房屋的房款是否已全部付清，黄春秀、吴龙初、程渝龙在购得房屋后各自享有的按份份额；2.第三人是否已通过转让取得了涉案房屋的所有权；3.黄春秀是否可以取得程渝龙对涉案房屋享有的按份共有权。对此，评述如下：关于焦点一：梁旭平、吴灿虽辩称余下20万元购房款未付，但并未提供充分证据予以证明。事实上，统建公司早已出具了证明，表明购房款30万元已付清，之后这一事实也已被（2002）渝四中法民终字第25号民事判决书、（2009）渝四中法民终字第00452号民事判决书、（2011）渝高法民提字第327号民事判决书、（2014）渝高法民提字第00021号民事判决书所确认，据此，黄春秀、吴龙初、程渝龙已全部付清了购房款30万元当予确认，黄春秀、吴龙初、程渝龙为涉案房屋的共有人，三人系按份共有。因黄春秀、吴龙初、程渝龙三人属共有人，共有人之间关系相对密切，故对吴

该协议无效，则程渝龙应享有的房屋份额自愿让与黄春秀享有。另查明：除梁旭平、吴灿外，吴龙初无其他继承人。现无确切证据证明争议之房屋之面积大小。现争议之房屋已由蔡道云等十人对外出租，收取租金。一审法院认为，本案系一起共有权确认纠纷，争议的焦点在于：1.涉案房屋的房款是否已全部付清，黄春秀、吴龙初、程渝龙在购得房屋后各自享有的按份份额；2.第三人是否已通过转让取得了涉案房屋的所有权；3.黄春秀是否可以取得程渝龙对涉案房屋享有的按份共有权。对此，评述如下：关于焦点一：梁旭平、吴灿虽辩称余下20万元购房款未付，但并未提供充分证据予以证明。事实上，统建公司早已出具了证明，表明购房款30万元已付清，之后这一

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终569号上诉人（原审被告）：吴灿，男，汉族，1978年11月3日出生，重庆市九龙坡区人。上诉人（原审被告）：梁旭平，女，汉族，1953年1月28日出生，重庆市九龙坡区人。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：蔡道云，男，汉族，1966年6月2日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。上诉人（原审第三人）：陈洪建……