保险人代位求偿权纠纷 （2016）浙06民终1282号

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、上诉人对于被上诉人单时青是否享有代位求偿权。因上诉人已按照保险合同约定向中行越城支行履行了742042.33元的还款义务，上诉人即取得就该部分款项向被上诉人桑宇南的保险代位求偿权。在上诉人取得代位求偿权后，中行越城支行享有的相应债权即移转给了上诉人。被上诉人单时青向中行越城支行出具的共同还款承诺书，表明单时青具有自愿承担共同还款责任的真实意思表示。至于桑宇南与单时青是否系夫妻关系亦不足以影响单时青以出具共同还款承诺书的形式作为共同还款人的责任认定。因此，上诉人要求单时青承担共同还款责任理由正当，可予以支持。二、原审法院对于上诉人主张的利息损失未予支持是否存在不当。上诉人作为保险人在向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有保险代位求偿权，因此，上诉人向第三者请求赔偿的金额不应超出其已支付的保险赔偿金。上诉人向被上诉人桑宇南、单时青主张自赔付保险金之日起依据借款合同约定的利息及罚息标准计算的利息损失部分缺乏相应的法律依据。保险代位求偿权系基于被保险人对第三者的损害赔偿权产生，本案中，被保险人对第三者享有的赔偿请求权在给付保险金时已经确定，此时

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、上诉人对于被上诉人单时青是否享有代位求偿权。因上诉人已按照保险合同约定向中行越城支行履行了742042.33元的还款义务，上诉人即取得就该部分款项向被上诉人桑宇南的保险代位求偿权。在上诉人取得代位求偿权后，中行越城支行享有的相应债权即移转给了上诉人。被上诉人单时青向中行越城支行出具的共同还款承诺书，表明单时青具有自愿承担共同还款责任的真实意思表示。至于桑宇南与单时青是否系夫妻关系亦不足以影响单时青以出具共同还款承诺书的形式作为共同还款人的责任认定。因此，上诉人要求单时青承担共同还款责任理由正当，可予以支持。二、原审法院对于上诉人主张的利息损失未予支持是

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1282号上诉人(原审原告)：中银保险有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民西路**号。负责人：邱柏华，系该公司经理。委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被上诉人(原审被告)：桑宇南。被上诉人(原审被告)：单时青。上诉人中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称“中银保险绍兴支公司”）为与被上诉人桑宇南、单时青保险人代位求……