民间借贷纠纷 （2013）威民四终字第112号

本案争议的焦点是：第一，原、被告之间是否存在借款合同关系；第二，如果原、被告之间存在借款合同关系，利率应如何计算。首先，原告为证明其与被告之间存在借款合同关系，提交了书面协议一份，被告对协议中其签名的真实性予以认可，对协议的内容不予认可，并主张该内容是在其签名后较长一段时间形成，应对其主张承担举证责任。对于这一焦点，先后有两家鉴定机构进行了鉴定，其中，山东永鼎司法鉴定中心在鉴定过程中使用了未经质证的样本进行比对，鉴定内容及程序均存在瑕疵，故对该鉴定意见，依法不予采信；司法鉴定科技研究所司法鉴定中心使用的检材均来源于借款协议，鉴定程序合法，对其鉴定意见，予以采信。司法鉴定科技研究所司法鉴定中心的最终鉴定意见为无法判断内容与签名是否同一时间形成，被告未能提交其他证据证明其签名与协议内容并非同一时间形成，应承担举证不能的法律后果；第二，原告于2007年5月18日从银行支取人民币5万元，而双方签名的借款协议时间是2007年5月19日，记载的借款金额亦为5万元，两者相吻合；第三，被告于2008年8月、11月、2009年11月分三次共计向原告帐号中汇款4800元，被告主张该款项为偿还借原告的其他款

本案争议的焦点是：第一，原、被告之间是否存在借款合同关系；第二，如果原、被告之间存在借款合同关系，利率应如何计算。首先，原告为证明其与被告之间存在借款合同关系，提交了书面协议一份，被告对协议中其签名的真实性予以认可，对协议的内容不予认可，并主张该内容是在其签名后较长一段时间形成，应对其主张承担举证责任。对于这一焦点，先后有两家鉴定机构进行了鉴定，其中，山东永鼎司法鉴定中心在鉴定过程中使用了未经质证的样本进行比对，鉴定内容及程序均存在瑕疵，故对该鉴定意见，依法不予采信；司法鉴定科技研究所司法鉴定中心使用的检材均来源于借款协议，鉴定程序合法，对其鉴定意见，予以采信。司法鉴定科技研究所司法鉴定中心的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第112号上诉人（原审被告）：郭燕丽，女，1963年5月2日出生，汉族。委托代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢爱红，女，1969年11月1日出生，汉族。委托代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。上诉人郭燕丽因民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2010）威经技区民重字第602号民事判决，向……