金融借款合同纠纷 （2021）鲁13民终1195号

借款人李秀华投保了“平安万福”保险，第一受益人为上诉人，上诉人不先向保险公司主张权利即无权直接起诉担保人及借款人的继承人属于认定事实、适用法律错误。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的保证合同以及被上诉人向上诉人出具的书面承诺，均没有明确约定上述限制条款，亦即，上诉人有权依据继承法及保证合同约定、书面承诺直接提起诉讼，要求被上诉人承担还款义务及担保责任，保证合同约定及书面承诺均不违反法律规定，并且，法律没有规定必须先起诉保险公司后才能再起诉担保人及借款人的继承人。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李海委辩称，不认可上诉人上诉意见，认可一审判决。刘兰英未到庭答辩。司鲁萍未到庭答辩。刘华未到庭答辩。孙淑红未到庭答辩。李玉环未到庭答辩。周玉芝未到庭答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款95000元及利息；2.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月14日，李秀华与临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社(以下简称罗庄农信社)签订《个人借款合同》，合同约定李秀华向罗庄

借款人李秀华投保了“平安万福”保险，第一受益人为上诉人，上诉人不先向保险公司主张权利即无权直接起诉担保人及借款人的继承人属于认定事实、适用法律错误。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的保证合同以及被上诉人向上诉人出具的书面承诺，均没有明确约定上述限制条款，亦即，上诉人有权依据继承法及保证合同约定、书面承诺直接提起诉讼，要求被上诉人承担还款义务及担保责任，保证合同约定及书面承诺均不违反法律规定，并且，法律没有规定必须先起诉保险公司后才能再起诉担保人及借款人的继承人。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李海委辩称，不认可上诉人上

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终1195号上诉人（原审原告）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地罗庄区湖北路中段。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：苏洪涛，该公司职工，男，1976年4月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：刘兰英，女，1956年10月8日出生，汉族，住临沂高新区。被上诉人（原审被告）：李海委，男，1987年4月……