合伙协议纠纷 （2015）浙绍商终字第1195号

判定俞德文的诉讼请求是否能够得到支持的前提是确定案涉工程利润数额。双方当事人对工程收入总额无异议，因此，本案关键在于审查案涉工程建造成本总额。现双方当事人均不能提供工程财务账册，俞德君要求对该工程造价进行评估以反驳俞德文主张的成本金额，亦属于其提供反驳证据的合法途径。且根据发包方对工程建设的要求，评估确定施工当时完成涉案工程建设需投入的成本数额，亦具有可行性。俞德文提出按照发包方约定完成承包事项，工程成本与发包方需支付的工程款数额相当，但实际建造过程中支出的材料费、人工费等成本较低，故利润较大，且该情况只能通过财务账册反映的主张，缺乏事实依据，应不予采信。一审法院驳回俞德君提出的工程造价评估申请，对工程成本未予核算审查，以致本案基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1542号民事判决；二、发回诸暨市人民法院重审。二审案件受理费65034元，退还上诉人俞德文。本判决为终审判决。审　判　长　陈　键代理审判员　王　瑜代理审判员　丁叶莎二〇一五年十二月十四日书　记　员　李佳丽 百度搜索“”

判定俞德文的诉讼请求是否能够得到支持的前提是确定案涉工程利润数额。双方当事人对工程收入总额无异议，因此，本案关键在于审查案涉工程建造成本总额。现双方当事人均不能提供工程财务账册，俞德君要求对该工程造价进行评估以反驳俞德文主张的成本金额，亦属于其提供反驳证据的合法途径。且根据发包方对工程建设的要求，评估确定施工当时完成涉案工程建设需投入的成本数额，亦具有可行性。俞德文提出按照发包方约定完成承包事项，工程成本与发包方需支付的工程款数额相当，但实际建造过程中支出的材料费、人工费等成本较低，故利润较大，且该情况只能通过财务账册反映的主张，缺乏事实依据，应不予采信。一审法院驳回俞德君提出的工程造价评估申

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第1195号上诉人（原审原告）：俞德文。委托代理人：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。委托代理人：刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞德君。委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。上诉人俞德文为与被上诉人俞德君合伙协议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……