侵害实用新型专利权纠纷 (2021)最高法知民终41号
裁判要旨
本案的争议焦点在于:一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2的保护范围;二、本案的民事责任承担。 一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2的保护范围 《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第五十九条第一款规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称审理侵犯专利权纠纷解释)第一条第二款规定,权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的,人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征,确定专利权的保护范围。审理侵犯专利权纠纷解释第七条规定,人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权
摘要
本案的争议焦点在于:一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2的保护范围;二、本案的民事责任承担。 一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2的保护范围 《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第五十九条第一款规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称审理侵犯专利权纠纷解释)第一条第二款规定,权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的,人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征,确定专利权的保护范围。审理侵犯专利权纠纷解释
正文(节选)
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2021)最高法知民终41号 上诉人(原审被告):义乌市兆北电子商务商行。经营场所:浙江省金华市义乌市北苑街道凌云********。 经营者:周兆杰,男,1994年5月4日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被上诉人(原审原告):源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地:广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**……