房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终6328号

徐泓、陈果与张刚、宋继光签订的两份《上海市房地产买卖合同》(系争房屋及系争车位)，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守全面履行。同时，在房屋买卖合同履行过程中，徐泓、陈果的委托代理人与宋继光签订的补充协议，双方均无异议，亦合法有效。本案的争议焦点：合同履行过程中当事人双方何方存在违约行为？房屋买卖合同应继续履行还是解除。法院认为，在房屋买卖合同中，徐泓、陈果为买受方，其主要义务为按约按期支付房款，根据双方2015年6月25日签订的补充协议，双方经协商剩余房款510万元延迟至7月2日前支付，张刚、宋继光对该房款的支付时间应当是明确无误，之前由于徐泓、陈果迟延支付房款及无法正常办理相关手续，徐泓、陈果已支付了5万元滞纳金及38万元违约金，张刚、宋继光业已接受，此时张刚、宋继光并未行使合同解除权，而是选择同意继续履行买卖合同，并同意徐泓、陈果剩余房款510万元延期至7月2日前支付。现徐泓、陈果举证证明，徐泓、陈果在7月2日前已具备付款条件，而张刚、宋继光在7月2日之前尚有170万元的银行贷款未归还，抵押权尚未注销。徐泓、陈果以此为由，提出不安抗辩要

徐泓、陈果与张刚、宋继光签订的两份《上海市房地产买卖合同》(系争房屋及系争车位)，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守全面履行。同时，在房屋买卖合同履行过程中，徐泓、陈果的委托代理人与宋继光签订的补充协议，双方均无异议，亦合法有效。本案的争议焦点：合同履行过程中当事人双方何方存在违约行为？房屋买卖合同应继续履行还是解除。法院认为，在房屋买卖合同中，徐泓、陈果为买受方，其主要义务为按约按期支付房款，根据双方2015年6月25日签订的补充协议，双方经协商剩余房款510万元延迟至7月2日前支付，张刚、宋继光对该房款的支付时间应当是明确无误，之前由于徐泓、陈

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6328号上诉人(原审被告、反诉原告)：张刚，男，1975年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：宋继光，男，1948年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委……