民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终1116号

关于借款凭证一。虽然由刘在平持有，借款凭证上亦未记载出借人，但却记载了刘在平以审批人身份签字的内容，结合当时其又是众森公司的法定代表人，而张玉民系众森公司的总经理，双方具有上下级关系的事实，故不能排除刘在平的签字行为系职务行为，张玉民异议合理，不能仅以刘在平持有借款凭证的事实直接推定其为出借人。刘在平应当进一步举证予以证实系其个人与张玉民达成借款合意。张玉民向刘在平发送的短信中虽有“我借你的钱，等从我的提成或分红股份中还你”的内容表述，但不能得出系针对该笔借款或涉案两笔借款所发送的短信，该短信亦不能直接证实刘在平系借款30万元的出借人。截至本案判决前，刘在平未能进一步提供证据证明，应当承担相应不利后果，故不能认定刘在平系30万元借款的出借人。至于张玉民主张的众森公司系该笔借款出借人的事实，不在本案审理范围之内，不予认定。关于借款凭证二。借款凭证二现由刘在平持有，在张玉民无相反证据以及合理异议的情况下，推定刘在平为出借人。张玉民主张系基于众森公司内部财务制度需要而出具该借款凭证，但未提供证据证实，不予采信，认定张玉民系借款人，双方之间具有借款合同关系。张玉民主张涉案汇票系众森公司出借给北

关于借款凭证一。虽然由刘在平持有，借款凭证上亦未记载出借人，但却记载了刘在平以审批人身份签字的内容，结合当时其又是众森公司的法定代表人，而张玉民系众森公司的总经理，双方具有上下级关系的事实，故不能排除刘在平的签字行为系职务行为，张玉民异议合理，不能仅以刘在平持有借款凭证的事实直接推定其为出借人。刘在平应当进一步举证予以证实系其个人与张玉民达成借款合意。张玉民向刘在平发送的短信中虽有“我借你的钱，等从我的提成或分红股份中还你”的内容表述，但不能得出系针对该笔借款或涉案两笔借款所发送的短信，该短信亦不能直接证实刘在平系借款30万元的出借人。截至本案判决前，刘在平未能进一步提供证据证明，应当承担相应

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1116号上诉人（原审被告）：张玉民，男，1956年8月2日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦斌，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘在平，男，1957年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务……